Aujourd’hui je suis en Kholère. Parce que j’ai appris un nouveau mot. C’est assez contradictoire, car j’aime les mots et plus encore jouer avec. De plus, il est plutôt rigolo ce mot puisqu’il sonne comme un éternuement du Grand Stroumpf : Ochlocratie.
Depuis quelques mois, ce terme fait consensus chez nos Zintellectuels merdiatiques pour caractériser le Mouvement des Crétins culs terreux qui bloquent nos samedis parisiens. L’Ochlocratie nous vient d’un Grec très ancien. Le mot est composé de Okhlos, la foule, et de Kratia, le pouvoir. L’Ochlocratie, c’est donc le pouvoir de la Foule. Que les Zhonnêtes Zincultes se rassurent, je ne connaissais pas cette définition non plus. Elle est née de mes recherches sur une liaison adultérine entre La Rousse et ce coquin de Petit Robert.
Du pouvoir, du peuple et de la foule
L’Ochlocratie, le pouvoir par la foule. La Démocratie, le pouvoir par le peuple. Pour un esprit rationnel comme le mien, foule et peuple ne sont que deux synonymes interchangeables pour parler d’un même ensemble, d’une même entité, d’une même population… Dès lors, je ne vois que deux hypothèses possibles pour arriver à cette nouvelle fracture sociétale et philosophique.
La première hypothèse suppose que le peuple souverain, fils de la révolution et héritier des Lumières, est devenu foule haineuse, médiocre et vulgaire. Les raisons de cette métamorphose se trouvent dans l’explication complémentaire mais non divulguée de l’Ochlocratie.
L’Ochlocratie n’est pas un état stable et définitif, mais une étape de l’anacyclose, théorie cyclique de la succession des régimes politiques imaginée par l’historien Grec Polybe, reprise par Platon dans La République, puis par Cicéron dans De Republica et complétée par Nicolas Machiavel dans Les Discours… « Savoir, c’est se souvenir »…
Il aurait aussi été honnête de rappeler que Jean-Jacques Rousseau – Du Contrat social – explique que la dégénérescence de la Démocratie en Ochlocratie trouve son origine dans le fait « qu’une partie de la population ait progressivement confondu intérêt général et intérêt particulier ». Polybe, Platon, Cicéron, Machiavel, Rousseau… D’Illustres Zinconnus pour les Rézos Socios, ces nouvelles bases de connaissances des journalistes modernes…
La seconde hypothèse conteste l’unicité du peuple. Il y aurait Demos, le peuple supérieur, et Okhlos, le peuple inférieur… Demos porte les valeurs de la République, participe aux affaires de la cité, élit toutes sortes de représentants qui gouvernent en son nom. Okhlos est une sous classe ignorante, compacte, dure, portée par des convictions simplistes et, forcément extrémistes. Demos est râleur, ingérable mais divertit les Zélites. Okhlos fait peur. Il est hurlant, violent et incontrôlable… Demos est éclairé, acteur et se pense décisionnaire. Okhlos est sombre, manipulateur et manipulé.
Déjà génétiquement exclu du champ démocratique, Okhlos interroge surtout sur l’indivisibilité de la République qui porte en elle les fondements du Principe d’Egalité. « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion ». (Article 1er de la Constitution de 1958). Mais alors, cette discrimination, antique et philosophique, moderne et sociale, est-elle la cause ou la conséquence des Zinégalités ?
Le mirage de l’égalité des chances
Fallait-il une démonstration aussi alambiquée pour comprendre les revendications des Travailleurs Pauvres vêtus de Gilets Jaunes Fluos – du plus mauvais goût ? Contrairement aux messages transmis par les Zautorités, le problème n’est pas Linégalité des revenus, compensable par une prime d’activité ou de nouvelles Zaides, mais, bien plus grave, Linégalité des chances. Pour accéder au Savoir, à la santé, à la Kulture, à l’emploi, au revenu, à une retraite, à un logement décent… Une vérité bien plus profonde et dramatique…
Linégalité des parcours de vie que notre système a minutieusement construit depuis 30 ans entre finance mondialisée incontrôlable et sur-administration €uropéo-nationale incontrôlée. Nous faisant croire que l’une était nécessaire à la création de richesses, que l’autre avait pour vocation de les répartir de façon équitable entre les Zhommes et les territoires.
Rassurons-nous. Si le peuple a toujours le droit de manifester – bien encadré comme des FO moutons entre République et Nation – la foule pourra, bien entendu, faire l’objet de toutes les violences policières nécessaires partout ailleurs…
Si je te le dis
Le Syndrome du Taquin 